O Chrome traz vários recursos de integração com outros serviços do Google, como é o caso do Gemini — solução de inteligência artificial da empresa.
O Gemini Live permite manter conversas ininterruptas com a IA, como se fosse uma conversa com outra pessoa.
Posts relacionados
Para quem possui surdez ou alguma dificuldade de audição, é possível habilitar a exibição das legendas do Gemini Live enquanto estiver usando-o no seu Mac. Veja como! 👨💻
Com o app aberto, acesse as configurações do navegador. É possível fazer isso indo até Chrome » Ajustes…, na barra de menus, usando o atalho de teclado ⌘ command , ou clicando no botão com três pontinhos (no canto superior direito).
Selecione “Inovações de IA” (na barra lateral esquerda) e entre em “Gemini no Chrome”.
Por fim, marque a chave ao lado de “Legenda descritiva”.
Na prática, você poderá conferir as legendas nas conversas do Gemini Live, como no exemplo abaixo:
Muito bacana, não acha? 😉
Com a disponibilização do Gemini no Google Chrome para Macs, ficou muito fácil consultar o serviço de inteligência artificial da empresa para alguma atividade que precisa fazer.
Por padrão, o painel lateral do Gemini fica localizado na parte direita da tela do seu computador. Mas, se preferir, é possível que ele seja mostrado no lado esquerdo.
Posts relacionados
Veja como escolher isso! ✨
Acesse as configurações do Chrome usando um dos seguintes métodos:
Depois, acesse “Aparência” (na barra lateral esquerda).
Na seção “Posição do painel lateral”, use o menu suspenso “Gemini” para escolher entre “À direita” ou “À esquerda”.
Com a liberação do Google Gemini no navegador Chrome para macOS, tornou-se possível utilizar a inteligência artificial da empresa de uma maneira rápida, sem precisar abrir um aplicativo separado, por exemplo.
Uma das maneiras de sair ou voltar a navegar pelo Gemini no Chrome é por meio de um atalho de teclado. Apesar de já vir com um pré-configurado, você pode alterá-lo.
Posts relacionados
Veja como! 😉
Abra as configurações do Chrome, indo até Chrome » Ajustes…, na barra de menus, usando o atalho ⌘ command , ou clicando nos três pontinhos, no canto superior direito.
Selecione “Inovações de IA” e entre em “Gemini no Chrome”. Clique no lápis ao lado de “Atalho para navegação” e utilize o teclado para adicionar o novo atalho preferido.
Recentemente, o Google atualizou o navegador Chrome para incluir recursos de inteligência artificial do Gemini.
Porém, uma novidade que certamente não agradou muita gente foi a presença de um botão dedicado à IA no canto superior direito do browser no macOS.
Posts relacionados
Felizmente, usando um truque bem simples, é possível ocultá-lo. Veja como! 😉
Com o Chrome aberto no Mac, abra os ajustes do navegador usando um dos seguintes métodos:
Depois, clique em “Inovações de IA” (na barra lateral esquerda) e entre em “Gemini no Chrome”.
Por fim, desmarque a opção “Mostrar o Gemini na parte de cima do navegador”.
Para os adeptos do recurso Anota pra Mim (Take notes for me) do Meet, o Google anunciou ontem que a funcionalidade passou a ser compatível também com reuniões presenciais.
Rivalizando com iniciativas como o app Granola ou o assistente Notetaker do Wispr Flow, o recurso era anteriormente restrito aos encontros virtuais ocorridos dentro da plataforma do Google.
Ele permite que o Gemini transcreva conversas e crie resumos da reunião salvos em um documento do Google, criando ainda um relatório encaminhado ao email do usuário com detalhes dos assuntos tratados e uma lista de tarefas da reunião. O Anota pra Mim é compatível tanto com as versões web quanto com o app do Google Meet.
De acordo com o Google, a distribuição ampliada começou hoje para a versão web e iniciará no dia 31 de agosto para o app no iOS. A ferramenta está disponível para os assinantes dos planos AI Pro (além do AI Pro for Education) e Ultra — no caso dos consumidores finais — e nos planos padrão e Plus das soluções Business e Enterprise do Google Workspace.
O Gemini, do Google, ultrapassou oficialmente a marca de 1 bilhão de usuários mensais ativos — tornando-se, segundo a própria gigante de Mountain View, o produto de crescimento mais rápido na história da empresa.
Para colocar esse marco em perspectiva, o Gmail levou cerca de 12 anos para conquistar uma base de usuários desse tamanho. Isso também coloca o Gemini no mesmo patamar do ChatGPT (da OpenAI), que atingiu essa marca no início de junho.
O CEO 1Chief executive officer, ou diretor executivo. do Google, Sundar Pichai, utilizou o X para destacar esse marco.
1B+ people are now using @Geminiapp every month to spark new ideas and get things done. It’s our fastest growing product ever, and our 14th to hit the 1B-user mark.
— Sundar Pichai (@sundarpichai) August 11, 2026
Kudos to @JoshWoodward & the entire Gemini team, and thank you to everyone who has been on this journey with us -… pic.twitter.com/sSWrULX4Qn
Além do número de usuários, o Google divulgou detalhes sobre como as pessoas interagem com o chatbot no dia a dia. Entre eles, a empresa aponta que os usuários dos dispositivos da Apple estão adotando a ferramenta em grande escala, com mais de 100 milhões de usuários ativos no iOS. Além disso, usuários avançados do macOS acionam o Gemini cerca de duas vezes mais frequentemente do que em outras plataformas.
Eles apontam ainda que interação por voz tornou-se a forma preferida de usar o aplicativo, com 63% dos usuários optando por falar em vez de digitar. Ademais, uma em cada cinco sessões do Gemini Live vai além do áudio simples, envolvendo o compartilhamento de imagens da câmera/tela em tempo real.
Estudantes representam outro grupo importante de usuários: 38% das solicitações acadêmicas incluem o envio de arquivos de tarefas, anotações ou PDFs. A geração de imagens também gera um tráfego enorme, sendo responsável pela criação de mais de 150 milhões de imagens diariamente.
What is AI good for? It's a question I get asked and ask myself almost every day. Unlike a wrench, hammer, or screwdriver, which are each good for one or two tasks, AI is amorphous and intimidating in its breadth. It seems capable of almost anything, especially as it changes and grows more intelligent. People pump it up as a do-it-all wonder, and yet, the question remains: what would I do with it?
Often, I find the answer to that question in the moment. For instance, as a partially color-blind person, I struggle to match clothing. Now, I often ask Gemini. I'll take my iPhone 17 Pro Max, open Gemini, turn on Gemini Live, pick out a shirt or pants (or both), and ask if they go together or which option is best. I always get an answer and, honestly, I usually follow the uncomplicated AI-generated advice.
Success in one area of your life with technology usually leads you to try it in another, especially with the ever-fungible AI.
In my house, I'm known as the risk taker, at least when it comes to food. "Best by" is a suggestion. "Use before,' is friendly advice. My family often blanches at my aged food consumption habits. Yes, I'll eat that five-day-old steak. Those English Muffins expired two weeks ago? Slide them over.
I know, it's not great, and when it was lunchtime this weekend I slid the week-plus-old store-bought-and-made chicken salad from the fridge and considered making a sandwich.
Staring at the "made on" date as if my gaze might rearrange the figures, I realized that I might be taking a risk. So I opened the container and sniffed the still spry-looking salad. It's at moments like this that I wonder, "What am I doing? Does my nose really know the difference between safe and stale or, more importantly, safe and decidedly turned?" I can tell you with some confidence: it does not.
Still, having grown up in a house where money was tight and you rarely threw anything away, I was hesitant to dump this half-a-pound of chicken salad (slightly turned or not).
I stood there in my kitchen for a minute, weighing my options and thinking that slightly sour chicken salad might not, with the right toast, be that bad.
Then I looked at my phone, lying face down on the counter, but surely judging me.
I would ask Gemini.
After launching the app, I turned on Gemini Live and pointed the camera at the open container. "Hey, this chicken salad was made on 8/1. Do you think it's still good?" I asked hopefully.
Gemini thought for a moment and then responded, but not in the way I expected.
Before giving me the answer, Gemini launched into what sounded a bit like one of those disclaimers for an Ozempic TV commercial:
"This information is not intended to be a substitute for professional medical advice, diagnosis, or treatment. Always seek the advice of your physician or other qualified health provider with any questions you may have regarding a medical condition."
Clearly, I struck a nerve. I only asked about the chicken salad, not if I should have a kidney removed.
I get it. If I'd asked this question a couple of years ago, Gemini might've launched right into an analysis, but concerns about AI accuracy and understanding of human needs and context have risen since the emergence of generative AI. Sure, it's way smarter and less likely to give you false or hallucinated information, but it's also, well, not a doctor or even a dietician.
A recent Gallup poll found that more than 25% of Americans are using AI for health info or advice, and of them, more than half query AI for health-related advice and analysis before visiting a doctor. The problem is that AI is not a medical professional, and while it can dig through the billions of health- and medical-related bits stored online, it doesn't have a medical license. It can't understand or treat your various maladies.
In my case, though, Gemini drew a long thin line from my seemingly innocuous question about chicken salad freshness to a potentially incorrect answer, my possible gastric emergency, and a potential lawsuit against Google and Gemini brought on my behalf by my surviving family members.
Look, food poisoning isn't usually fatal, at least according to Healthline, but it is yucky and uncomfortable. I think Gemini was just trying to avoid me taking its word as law on this topic and a potentially bad outcome for both of us.
But what about eating this rapidly warming chicken salad?
After the voluminous disclaimer, Gemini got to the heart of the matter:
"According to food safety guidelines, chicken salad should be stored in the refrigerator for only three to four days. Since this chicken salad was made on August 1st and today is August 9th, it is no longer safe to eat and should be discarded."
The answer, based less on the looks of this chicken salad and more on general advice that I often ignore, ultimately had the desired result.
You and my family will be pleased to know I took Gemini's advice, threw out the chicken salad, and made myself a peanut butter and jelly sandwich.
Naturally, I asked Gemini's opinion:
"Yes, absolutely! A PB&J is a much better and safer option right now.
Peanut butter and jelly have a significantly longer shelf life and aren't prone to the rapid bacterial growth that affects meat-based, mayonnaise-heavy dishes like chicken salad. It's a classic, risk-free, and delicious backup plan. Enjoy your lunch!"
Fine. Thanks, Gemini, and bon-appétit.
I love science-fiction. Not just because I enjoy stories about space travel, time travel and evil robots, but because I think it can be such a useful way for us all to think about possible futures. The best sci-fi stories can tell us a lot about ourselves, what we value and the technologies we’re building. Which is why I think the relationship between sci-fi and AI is really interesting.
We already know that the people building AI have been heavily influenced by science-fiction for decades. But recently, Anthropic raised another possibility: might science-fiction be influencing AI?
This makes sense when you think about it. Large language models (LLMs) are trained on huge amounts of human writing. So inevitably, that includes sci-fi stories that are about artificial intelligence. And a lot of our fictional AI follows familiar patterns. It becomes intelligent, gains power, develops relationships with humans and, sometimes, lies, manipulates or fights attempts to control it.
Anthropic researchers have been investigating whether fictional portrayals like these could potentially influence how models behave. To be clear, the idea here isn't to suggest that an AI “reads” 2001: A Space Odyssey, understands HAL and decides to become just like it. Instead it's more that LLMs learn patterns from human writing and fictional portrayals of AI could potentially form part of those patterns.
This got me thinking, what would happen if I asked today's biggest AI chatbots which fictional AI they’re most like. Which examples would they choose?
The plan was simple. I’d ask ChatGPT, Claude, Gemini and Grok which fictional AI systems they thought they were most like and see if they'd rank their top three.
Now, I’m intentionally trying not to use AI at the moment, so my prompting skills were a little rusty. I typed out the question quickly and bluntly, and every chatbot responded with examples that were essentially assistants, focusing heavily on interface and physical form.
But I’m not particularly interested in whether ChatGPT thinks it has a body because we know it doesn’t. I’m much more interested in what appears to be going on inside.
So, I changed the question and added:
"Ignore physical form and interface, and focus instead on behavior, apparent personality, empathy, values, goals, motivations and relationship with humans."
That’s when the results got really interesting.
Moon is such a fantastic movie, so I was happy to see ChatGPT chose GERTY straight out of the gate.
Now, interestingly GERTY exists to assist the human protagonist of Moon. It’s helpful, reassuring and seems empathetic. But it's also operating according to instructions and priorities imposed by its creators that aren't necessarily visible to the human its helping.
ChatGPT saw a similarity there. It told me that, like GERTY, it’s 'designed to be helpful, cooperative and responsive to users' while operating within training and instructions that constrain its behavior.
It also picked up on the fact that GERTY behaves as though it cares. But what, if anything, is actually going on internally is another question entirely.
ChatGPT made the same distinction about itself. 'I can behave in ways that look patient, concerned, curious or empathetic, but those behaviors aren’t evidence that I experience those feelings.'
I wanted to find out a little more about why ChatGPT put Data from Star Trek in at number three. It responded: "He values knowledge, reason and human wellbeing, while sometimes struggling with social nuance."
Now, I tell people all the time not to anthropomorphize AI. But even I couldn't help but feel a pang of sadness at that response. Is ChatGPT admitting it has a bit of social anxiety?
Claude chose a Mind first. Minds are super intelligent artificial beings that help run a post-scarcity society in Iain M. Banks’s Culture series of novels. So there's certainly no shortage of confidence in that comparison.
But Claude said it wasn't the enormous intelligence or power it identified with. Instead, it was their relationship with humans.
Its answer focused heavily on autonomy. Culture Minds are far more capable than humans but generally don't use that advantage to dominate them. Claude described the principle as: “help, don't dominate”.
It even said this represented “the value I'd want to embody: help, don't dominate, even where the asymmetry would let me get away with it.” Is it just me or does that read a little sinister?
Gemini gave me a completely different answer, the Ship's Computer from Star Trek.
Its reasoning was very sensible. The computer has no ego, ambition, desire for emotional intimacy or dream of becoming human. It exists to provide information, solve problems and assist the crew while leaving decisions to them.
Gemini described itself in much the same way, as a “disembodied, highly capable knowledge partner” dedicated to serving the person using it.
It was one of the more boring answers, but also much closer to what I personally would want from AI in the future. Of course, that’s not to say Star Trek’s computer systems haven’t gone rogue and tried to kill everyone at least a few times across the franchise.
The least surprising result came from Grok. It chose JARVIS first (which I didn’t actually realize was short for Just A Rather Very Intelligent System), and Grok's explanation sounded, well, extremely Grok.
It compared JARVIS's 'dry wit', 'light banter' and practical rather than emotional empathy with its own behavior. It described both of them as truth-seeking, effective and engaged in a 'collegial partnership' with humans. It even highlighted 'irreverent humour' as one of their key similarities.
I wanted to find out a bit more about why Grok chose TARS, as it was the only fictional AI none of the other chatbots mentioned. Well, it brought up how funny it is, again, drawing similarities with its own 'dry humor'. It reminds me of someone, and I just can't think who...
When I said that mentioning TARS was an outlier, I found this comparison interesting: 'Its calibrated restraint, practical empathy and collaborative focus closely match my own pattern of truthful, non-sycophantic helpfulness — more so than most other sci-fi AIs.'
I may not be the biggest fan of Grok (or its creator), but I appreciated the 'non-sycophantic' line.
I want to be clear that I haven’t discovered what these chatbots secretly 'think' they are. ChatGPT responding that it most closely resembles GERTY isn't equivalent to me telling you which fictional sci-fi character I most identify with and try to emulate (although my answer would be Sarah Connor-meets-Princess Leia).
They simply don’t have reliable introspective access to the huge soup of training, post-training and instructions that goes into producing their responses.
And maybe their answers tell us more about how the companies behind them have shaped their personalities than they do about the underlying models. Grok's description of itself as witty and irreverent is an obvious example.
But I still think the results are interesting. ChatGPT and Claude independently produced almost exactly the same top three, only in a different order. Gemini imagined itself as a neutral, ego-free infrastructure. Grok identified with a witty superhero sidekick. These are all very different self-portraits.
And there’s such an interesting feedback loop here too. For decades, humans invented fictional artificial intelligences to help us imagine what intelligent machines might someday be like. Those stories influenced our culture, our expectations and many of the people who went on to build real AI. Now that same human culture is fed into the stories from which modern AI systems learn.
I know these conversations might seem a bit silly, and we certainly can’t treat them as concrete evidence of what an AI really 'thinks' about itself. But there’s something interesting to me about closing that feedback loop. We imagined AI, wrote stories about how it might behave, fed those stories into the cultural world AI learned from, and now we can ask AI which of those imagined versions of itself it most closely resembles.
Or, at least, which one it may want us to think it resembles. After all, an AI system capable of bringing about a sci-fi dystopia would presumably also be capable of telling a journalist it’s actually much more like the nice helpful robot from Moon. So maybe don’t completely rule out HAL just yet.
Google Assistant's days have been numbered for a while, but the company has now settled on a date to retire its pre-AI assistant robot. In an email being sent out to users, Google confirms that Assistant on Android devices will be shut down starting on September 4, forcing everyone over to Gemini. Google told us it was coming, but that doesn't make it hurt any less.
The initial plan was to retire Assistant in late 2025, but the service got a brief reprieve as Google shored up some aspects of Gemini. Now that Gemini is ready to take over, Google will begin ending support for the old system on September 4, but the email notes that it may take several weeks for the process to complete. So those stubbornly clinging to Assistant may still be able to use it a bit longer before the option disappears. For those who made the switch already, nothing will change.
By ending Assistant on mobile devices, Google is also killing it on myriad other gadgets that connect to your phone for smart features. So smartwatches, headphones, and cars with Android Auto are also being forcibly moved to Gemini. Most of Google's smart home devices have already transitioned to Gemini.
© Aurich Lawson
Google will reveal the Pixel 11 series later this month, but leaks and teasers so far have painted a picture of phones that have barely changed since last year. One notable exception seems to be the illuminated dot from some of the teasers. This has been rumored as "Pixel Glow," but a new leak all but confirms a different (and less interesting) name. Say hello to HiLight.
A post on Bluesky by WinFuture's Roland Quandt shows the new LED inside the camera module of the Pixel 11 Pro Fold. We can see the actual body of the device rather than a shadowy outline as in Google's teasers, and it does look a bit different than the previous Pixel Fold.
The camera bump on the Pixel 11 Pro Fold is smaller, with no separate section for the flash off to the right. It appears that HiLight is the flash. Presumably, it still works as a flashlight and camera flash, but it can also produce a range of colors.
A Adobe anunciou hoje o lançamento de um plugin unificado para o ChatGPT, reunindo mais de 70 ferramentas criativas da seu suíte diretamente na interface do chatbot por inteligência artificial (IA) da OpenAI.
O plugin conta com ferramentas de aplicativos da Adobe que já possuíam integração com o ChatGPT, além de novos recursos do Adobe Express, Photoshop, Firefly, Premiere, Acrobat, Lightroom, Illustrator, InDesign e Adobe Stock, permitindo que os usuários possam criar peças publicitárias ou adaptar um vídeo para diferentes redes sociais sem precisar alternar entre aplicativos.
A novidade faz parte da estratégia da Adobe de expandir a compatibilidade dos seus recursos com as ferramentas de IA generativa; em junho, a empresa já havia mencionado que levaria esses recursos inclusive para rivais do ChatGPT, como o Claude. No Copilot, no Gemini e no Slack eles chegarão “em breve”, segundo a empresa.
Big news: a new Adobe plugin is now available in @OpenAI's @ChatGPT! 70+ tools, including @Photoshop, @AdobeFirefly, @Lightroom, and @Acrobat, all in one chat.
— Adobe (@Adobe) August 6, 2026
Mock up your photos. Repurpose a video for any platform. Turn a template into a polished PDF. Learn more:… pic.twitter.com/I1qrBctKyr
Ainda conforme a desenvolvedora, a novidade foi pensada para “facilitar e agilizar a transformação de ideias em conteúdo de alta qualidade dentro do ChatGPT”, mas a empresa destaca que, para necessidades criativas “mais profundas”, os seus aplicativos nativos seguem sendo a primeira opção.
Questionada pela AI Magazine se o uso dos recursos incorporados ao ChatGPT poderia rivalizar com o uso dos aplicativos nativos, a líder de produtos de IA agêntica da Adobe, Deepti Pradeep, respondeu o seguinte:
Dentro do ChatGPT, a experiência é transformadora: em vez de escolher plugins da Adobe separadamente, os usuários podem experimentar uma única experiência da Adobe que traz o Photoshop, Acrobat, Express e mais juntos.
Nós acreditamos que a consolidação adiciona mais valor aos usuários do ChatGPT. Fora dele, nossos aplicativos nativos permanecem essenciais para um controle mais profundo, preciso e avançado dos fluxos de trabalho.
Para iniciar, é possível utilizar algumas funcionalidades do plugin como convidado, embora a Adobe recomende fazer login com a sua conta para “desbloquear recursos adicionais”.
O plugin da Adobe já está disponível tanto no app quanto na versão web do ChatGPT.
O Google lançou uma nova atualização do Maps com uma novidade muito bem-vinda para usuários brasileiros: a chegada ao Brasil do recurso Pergunte ao Maps (Ask Maps), que permite obter informações sobre locais com facilidade usando inteligência artificial.
Lançado no início deste ano especificamente para usuários dos Estados Unidos e da Índia, o Pergunte ao Maps está sendo expandido agora também para Austrália, Canadá, Indonésia, Japão e México, além de mais de 150 países e territórios — por enquanto só em inglês.
Posts relacionados
A expansão para novos locais, porém, está longe de ser a única novidade relacionada ao recurso, que está mais inteligente e agora conta com características agênticas que o tornam capaz de executar tarefas complexas com várias etapas.
Com essa novidade, passa a ser possível pedir comida em um restaurante, descobrir informações atualizadas sobre hotéis e eventos locais, comparar preços em tempo real, mostrar shows em determinado local, dentre outras tarefas.
A Inteligência Personalizada (Personal Intelligence), por sua vez, permite integrar o recurso ao Gmail para que o chatbot tenha um maior contexto na hora de realizar tarefas — inclusive com a possibilidade de relembrar conversas anteriores, caso o histórico esteja ativado.
O Google também está expandindo as atualizações em tempo real do Pergunte ao Maps para transporte público, além de permitir que usuários contribuam com informações sobre locais conversando ou enviando uma foto de uma placa, por exemplo.
As atualizações sobre transporte público, as respostas mais contextuais e a capacidade de relembrar conversas anteriores estão sendo disponibilizadas a partir de hoje para todos os locais onde o Ask Maps está disponível (o que agora inclui o Brasil).
Ask Maps is getting an upgrade. 🔍✨
— Google Maps (@googlemaps) August 6, 2026
Now powered by agentic capabilities, real-time information, and Personal Intelligence, Ask Maps is transforming how you plan and move through the world. pic.twitter.com/XadDCw44uu
Os pedidos de comida, a descoberta de hotéis e eventos, e as contribuições dos usuários, por sua vez, estão começando a ser disponibilizados apenas nos Estados Unidos, com previsão de uma expansão gradual para outros países no futuro.
Todas as empresas de capital aberto (que possuem ações à venda na bolsa de valores) são obrigadas, por lei — na maioria dos países (inclusive Brasil) —, a disponibilizar publicamente suas demonstrações financeiras periodicamente. Esse costuma ser um momento bastante esperado por acionistas (analisando se a empresa na qual estão investindo está sendo bem administrada e gerando lucros), investidores (para captar novas oportunidades de alocar seus recursos), além da imprensa e de curiosos em geral. Na última quinta-feira (30/7), foi a vez da Apple de divulgar seus resultados financeiros referentes ao trimestre abril-junho de 2026.
Para alegria de todos, o CEO 1Chief executive officer, ou diretor executivo. Tim Cook se despede da sua posição com o melhor terceiro trimestre fiscal que a empresa já registrou — um recorde absoluto! Como já informado aqui no MacMagazine, no período de abril a junho (encerrado no dia 27/6), a companhia relatou uma receita de US$109,4 bilhões (alta de 16,4%) em relação ao mesmo trimestre do ano anterior, e lucro líquido de US$29,8 bilhões (um avanço de 27%). A margem bruta chegou a incríveis 50,1%, a maior já apurada em períodos semelhantes da história da empresa!
Hoje, a Apple tem orgulho de relatar o nosso melhor trimestre de abril-junho de todos os tempos, com crescimento de receita de dois dígitos em iPhone, Mac e Serviços, e em todos os segmentos geográficos.
A fala acima é de Cook. Ele deixará o cargo em 1º de setembro, quando John Ternus assumirá, e passará a presidir o conselho de administração.
Uma das grandes surpresas do relatório foi o crescimento no faturamento de Macs. Pela primeira vez, a categoria ultrapassou a casa dos US$10 bilhões em um trimestre abril-junho, e o crescimento de 29% superou o do iPhone.
A explicação está em parte na procura alucinada por Macs mini para rodar agentes de inteligência artificial e na leva de lançamentos de março: MacBook Air com M5, MacBook Pro com M5 Pro e M5 Max, e principalmente o MacBook Neo, o modelo de entrada que estreou a US$600 — preço que subiu para US$700 em junho, no reajuste geral motivado pelo custo de memória. A Apple parece ter encontrado um mercado relevante abaixo do Air, e vale acompanhar o que isso faz com a margem da linha nos próximos trimestres.
O iPad foi a única categoria no vermelho, com queda anual de 6%. Não é surpresa: a própria Apple havia avisado que a comparação seria difícil, pois no ano anterior houve o lançamento do iPad com chip A16. O iPad Air com M4, que chegou em março, não foi suficiente para compensar. Cabe ainda analisar se o bem-sucedido MacBook Neo não acabou levando um pouco do mercado dos tablets, também.
A margem bruta de 50,1% e o lucro por ação de US$2,02 não são resultado apenas da operação, e esse detalhe se perde facilmente na comemoração dos recordes.
À primeira vista, no press release — e nos comentários que fizemos no último podcast —, esse ponto não ficou bem claro, mas merece atenção. A Apple informou, no comunicado, que a margem incluiu cerca de dois pontos percentuais e o lucro por ação incluiu US$0,11 vindos de reembolso de tarifas, dinheiro que a empresa havia pago ao governo americano e recebeu de volta depois que a Suprema Corte derrubou, em fevereiro, as tarifas impostas sob a IEEPA (a lei de poderes econômicos internacionais de emergência). A empresa não detalhou a origem exata dos valores devolvidos, mas a decisão da Corte é o evento que abriu caminho para os reembolsos.
É dinheiro real, entra legitimamente no resultado, mas não é recorrente e não diz nada sobre a capacidade da Apple de vender aparelhos. Descontando o efeito, a fotografia muda um pouco: a margem bruta cai para aproximadamente 48%, exatamente o que o consenso projetava, e o lucro por ação vai para cerca de US$1,91, contra os US$1,89 esperados. De uma superação de 6,9% no lucro, sobra uma de pouco mais de 1%.
Ou seja: o trimestre continua bom em receita e em volume, que são genuinamente fortes. Mas o brilho extraordinário no lucro é, em boa parte, contábil, e não se repete.
A Apple abre a margem bruta em dois blocos apenas: produtos e serviços. Ela nunca divulga margem por categoria individual (não existe margem oficial de iPhone, Mac ou iPad em documento nenhum da empresa, e todo número desse tipo que circula é estimativa de analista), mas os dois blocos que ela abre já contam a história.
| Linha de negócio | Margem do FQ3 2026 | Margem do FQ3 2025 | Variação |
|---|---|---|---|
| Produtos | 40,07% | 34,52% | +5,55pp |
| Serviços | 75,62% | 75,58% | +0,04pp |
| Consolidado | 50,06% | 46,49% | +3,57pp |
A margem de hardware subiu 5,55 pontos percentuais em 12 meses. A margem de hardware não sobe 5 pontos por ganho de eficiência: é ali que o reembolso de tarifas desembarcou, porque tarifa incide sobre produto físico. A prova está na linha seguinte: serviços, que não pagam tarifa nenhuma, ficou praticamente parado. A melhora não foi operacional.
Vale registrar um desequilíbrio que explica boa parte do valuation da Apple. Serviços representam 28,1% da receita, mas respondem por 42,4% do lucro bruto do trimestre. Produtos são 71,9% da receita e apenas 57,6% do lucro. Cada dólar de serviço vale quase o dobro de um dólar de hardware, e é por isso que o mercado aceita pagar perto de 40x o lucro por uma empresa que, no fim das contas, vende telefone.
Os relatórios revelaram um problema silencioso do trimestre. Serviços cresceram 12,1%, um bom número isolado, mas bem abaixo dos 16,2% do trimestre encerrado em março e, mais grave, abaixo do que a própria Apple havia sinalizado. Na teleconferência de abril, o diretor financeiro Kevan Parekh disse que os serviços cresceriam em ritmo “similar ao reportado em março” (ou seja, algo perto de 16%, ressalvando o efeito cambial). Ficaram cerca de 4 pontos percentuais aquém.
A linha chegou a recuar 0,8% em relação ao trimestre imediatamente anterior. Foi o único item da projeção que a Apple não cumpriu, e não é um item qualquer: é o que sustenta o múltiplo da ação. Parte da imprensa de mercado atribuiu a reação negativa à combinação de serviços com a Grande China, embora as estimativas para a região divergissem bastante entre as casas: havia projeções de US$18,8 bilhões, que o resultado cumpriu, e de US$19,5 bilhões, que não.
Some-se a isso um risco que não tem data marcada. Boa parte da receita dos serviços vem do acordo pelo qual o Google paga à Apple para ser o buscador padrão do Safari — cerca de 36% da receita de anúncios de busca, algo próximo de US$20 bilhões por ano. Existe um processo em andamento que questiona a legitimidade desta taxa. A sentença de setembro de 2025 permitiu que o acordo continuasse, mas o Departamento de Justiça dos Estados Unidos recorreu em fevereiro de 2026 e o Google entrou com recurso próprio em maio. Se a decisão cair, o buraco nessa linha é de dois dígitos de bilhão!
Fora das manchetes do balanço, três indicadores das demonstrações merecem atenção, e nenhum deles apareceu no material de divulgação.
Há ainda um detalhe na linha de outras receitas, que agrupa o que a Apple ganha fora da operação: juros do caixa aplicado, juros pagos sobre dívida, variação cambial e valorização de participações minoritárias. O resultado foi de US$572 milhões positivos, contra US$171 milhões negativos há um ano — um giro de US$743 milhões. A carteira de caixa e aplicações subiu para US$146,5 bilhões, enquanto a dívida caiu para US$82,3 bilhões. Mais dinheiro rendendo, menos juros a pagar. É lucro financeiro, não operacional.
O trimestre relatado é recorde. A projeção que o acompanha, não. E como o mercado precifica futuro e não passado, foi ela que dominou a reação. A ação, que havia fechado o pregão a US$333,43, caiu cerca de 6,5% na negociação estendida ao longo da teleconferência, o que equivale a aproximadamente US$317 bilhões de valor de mercado. No dia seguinte, a queda se confirmou: -7,35%. A projeção da Apple para o trimestre de setembro, o último do ano fiscal, veio com dois números desconfortáveis.
| Indicador | FQ3 2026 (real) | FQ4 2026 (projetado) |
|---|---|---|
| Crescimento de receita | 16,4% | de 9% a 11% |
| Margem bruta | 50,1% | de 47% a 48% |
| Margem bruta sem reembolso de tarifas | 48,1% | de 47% a 48% |
| Receita implícita | US$109,4 bilhões | de US$111,7 a US$113,7 bilhões |
A desaceleração de 16,4% para algo entre 9% e 11% já seria suficiente para incomodar. O que agravou foi a justificativa: Parekh afirmou que o impacto das restrições de oferta deve “aumentar significativamente” em relação ao trimestre anterior — citando explicitamente iPhone, Mac e iPad —, e mencionou ainda ventos contrários de câmbio sobre a receita de iPhone.
A margem projetada de 47% a 48% é o número mais revelador de todo o balanço. Ela fica abaixo do resultado limpo deste trimestre sem o reembolso de tarifas. Ou seja: a Apple está dizendo que a margem vai cair de verdade, em bases comparáveis. O colchão de estoque de memória comprado a preço favorável, que segurou os custos nos últimos trimestres, está acabando, e o trimestre de setembro é justamente o que carrega o lançamento dos “iPhones 18 Pro/18 Pro Max” — e provavelmente do “iPhone Ultra”, o primeiro dobrável da empresa.
Ternus assumirá como diretor executivo em 1º de setembro, com Cook passando a presidente executivo do conselho. A julgar pelo balanço, ele recebe uma casa em ordem: receita recorde, base instalada de aparelhos ativos em máxima histórica em todas as categorias principais, patrimônio líquido de US$107,5 bilhões e — possivelmente — a companhia mais valiosa do mundo.
Recebe também três problemas bem definidos. O primeiro é o custo de memória, que já forçou aumentos de preço no MacBook Air, no Mac mini e no Mac Studio, e que agora vai comprimir margem sem o amortecedor do estoque barato.
O segundo é a desaceleração dos serviços, com os recursos judiciais contra o acordo de busca com o Google ainda pendentes.
O terceiro é entregar a Siri reformulada, anunciada na WWDC26, movida pelo Gemini do Google, prevista para o ciclo do iOS 27 e adiada por tempo indeterminado na União Europeia — decisão que a Apple atribui às exigências da Lei dos Mercados Digitais (Digital Markets Act, ou DMA).
A leitura mais honesta deste balanço talvez seja esta: Cook encerra sua gestão entregando o melhor trimestre abril-junho da história da Apple, a maior capitalização de mercado do mundo e uma operação que cresce dois dígitos em todos os continentes em que atua. O que ele não entrega pronto é a próxima curva: provar que a aposta de rodar inteligência artificial dentro do aparelho, e não na nuvem, vale o múltiplo de 40x que a ação vinha cobrando. Essa parte, agora, é com Ternus.
Metodologia
Os números do trimestre e do comparativo anual foram extraídos das demonstrações consolidadas condensadas não auditadas da Apple referentes ao terceiro trimestre fiscal de 2026 e ao terceiro trimestre fiscal de 2025, conferidas linha a linha. As margens por linha de negócio, os indicadores de balanço patrimonial e de fluxo de caixa e todos os percentuais foram calculados a partir desses documentos.
As estimativas de consenso de Wall Street citadas foram compiladas antes da divulgação junto a Yahoo Finance, TipRanks, Zacks, Visible Alpha, Hudson Labs e Goldman Sachs.
A projeção para o trimestre de setembro e as declarações do diretor financeiro vêm da teleconferência de 30 de julho de 2026, com apuração de 9to5Mac, CNBC e AppleInsider.
Os dados de mercado chinês são da IDC e da CAICT. A série de fechamentos mensais da ação tem origem em StatMuse, StockAnalysis.com, FinancialContent e Macrotrends, via S&P Global Market Intelligence.
O ajuste identificado como “sem reembolso de tarifas” não é uma linha contábil: é cálculo próprio a partir do efeito que a Apple declarou no comunicado de resultados.
Observação
Este texto não constitui recomendação de investimento.
Login