Previstos para serem lançados na semana que vem (pelo menos nos Estados Unidos e em Portugal), os novos Mac mini e Mac Studio são alimentados com os chips M6 e M5 Ultra, respectivamente — lembrando que o mini pode ser configurado também com o M5 Pro, enquanto que o Studio de entrada vem com o chip M5 Max.

Pois os primeiros resultados de benchmarks dos dois novos processadores apresentados recentemente pela Apple surgiram hoje no banco de dados do Geekbench 7, oferecendo uma visão dos ganhos de desempenho de cada um deles.

Em ambos os casos, os resultados vistos até agora tratam apenas dos testes de CPU ¹Central processing unit, ou unidade central de processamento. — os de GPU ²Graphics processing unit, ou unidade de processamento gráfico. ainda não foram divulgados.

Confira abaixo a pontuação do chip M6 e as pontuações médias do chip M5 para efeito de comparação:

Benchmark de CPU	M6	M5
Single-core	4.071 pontos	3.641 pontos
Multi-core	22.783 pontos	17.948 pontos

Se o resultado acima for preciso, o chip M6 apresenta um desempenho single-core cerca de 12% mais rápido e uma performance multi-core cerca de 27% mais rápida em comparação com o chip M5. Vale notar que o chip M6 está no novo Mac mini, enquanto as pontuações do chip M5 baseiam-se no MacBook Pro de 14 polegadas — mas o desempenho deve ser semelhante.

Na tabela abaixo está a pontuação do chip M5 Ultra de ponta, com CPU de 36 núcleos, bem como as pontuações médias do chip M3 Ultra de ponta, com CPU de 32 núcleos (já que a Apple nunca lançou um chip “M4 Ultra”).

Benchmark de CPU	M5 Ultra	M3 Ultra
Single-core	3.774 pontos	2.920 pontos
Multi-core	52.516 pontos	39.059 pontos

Se os resultados acima procederem, o chip M5 Ultra oferece um desempenho de CPU single-core cerca de 30% mais rápido e um desempenho multi-core cerca de 35% mais rápido em comparação com o M3 Ultra.

Nada mau, hein!

NOTA DE TRANSPARÊNCIA: O MacMagazine recebe uma pequena comissão sobre vendas concluídas por meio de links deste post, mas você, como consumidor, não paga nada mais pelos produtos/serviços usando os nossos links de afiliado.

via MacRumors [1, 2]

Notas de rodapé

• 1
  Central processing unit, ou unidade central de processamento.
• 2
  Graphics processing unit, ou unidade de processamento gráfico.

Resultados preliminares de benchmark do chip A20 Pro, que alimenta o iPhone 18 Pro, o iPhone 18 Pro Max e o iPhone Duo, surgiram na manhã de hoje no banco de dados do Geekbench 7, oferecendo uma primeira visão do desempenho de CPU ¹Central processing unit, ou unidade central de processamento. e GPU ²Graphics processing unit, ou unidade de processamento gráfico. dos novos modelos antes mesmo de chegarem ao mercado.

Com base nesses resultados iniciais, o chip A20 Pro parece oferecer um desempenho cerca de 21% a 23% mais rápido em single-core (média de 4.722 pontos), além de 27% a 28% mais rápido em multi-core (média de 12.626 pontos) em comparação com o chip A19 Pro dos iPhones 17 Pro/17 Pro Max.

Talvez não surpreenda que os resultados do iPhone 18 Pro Max sejam praticamente iguais aos do iPhone 18 Pro. Uma diferença aparece nas pontuações do teste Metal: o modelo menor marcou 64.069 pontos, enquanto o maior atingiu 64.915 pontos.

Ainda assim, os resultados gráficos alinham-se, em linhas gerais, à afirmação da Apple — presente no comunicado de imprensa e na página do iPhone 18 Pro — de que o A20 Pro oferece uma performance gráfica até 40% mais rápida que o chip A19 Pro.

Também foram vistos resultados de benchmark do iPhone 18 Pro Max no AnTuTu, que registrou uma pontuação geral de 3.551.073. A pontuação da CPU, especificamente, foi de 920.410, enquanto a GPU alcançou 1.397.374 pontos. Os testes de memória e UX registraram 470.245 e 763.044 pontos, respectivamente. Para fins de comparação, o iPhone 17 Pro Max obteve uma média de 2.275.118 pontos, colocando o novo modelo substancialmente à frente no benchmark.

Vale ressaltar que esses testes de desempenho pontuais — que ainda não foram confirmados — não indicam como os dispositivos se comportarão durante sessões prolongadas de jogos ou outras cargas de trabalho exigentes; afinal, os resultados de testes no mundo real poderão apresentar algumas diferenças.

via MacRumors, Gizmochina

Notas de rodapé

• 1
  Central processing unit, ou unidade central de processamento.
• 2
  Graphics processing unit, ou unidade de processamento gráfico.

Os resultados dos alunos portugueses no PISA voltaram a cair, com a leitura e a matemática a registarem os valores mais baixos das últimas décadas. Num contexto em que os jovens passam cada vez mais tempo em frente aos ecrãs, especialistas apontam possíveis impactos na concentração, nos hábitos de leitura e no desempenho escolar.

The post Portugal recua nos resultados do PISA. Especialistas alertam para o impacto do uso excessivo de ecrãs nos jovens appeared first on Tek Notícias.

Na medicina, a computação espacial e os headsets de realidade aumentada/virtual — incluindo o Apple Vision Pro — têm sido aplicados em uma gama crescente de ambientes clínicos e cirúrgicos.

Inclusive, um novo estudo divulgado pelo Asymco, realizado por pesquisadores do Shiley Eye Institute (vinculado à Universidade da Califórnia em San Diego), está entre os primeiros a avaliar o uso do Apple Vision Pro como a tela principal de visualização intraoperatória para cirurgia lacrimal endoscópica.

Intitulado “Apple Vision Pro as a Wearable Display for Endoscopic Dacryocystorhinostomy: Surgical Experience, Efficiency, and Cost” (“Apple Vision Pro como display vestível para dacriocistorrinostomia endoscópica: experiência cirúrgica, eficiência e custo”, na tradução direta), o estudo compara o uso do headset com a abordagem tradicional baseada em monitores, concentrando-se na eficiência cirúrgica, na carga de trabalho do cirurgião, na ergonomia e no custo.

Entre os achados do estudo, o uso do Vision Pro foi associado a tempos operatórios mais curtos e a uma menor carga de trabalho relatada pelo cirurgião — ocupando, ao mesmo tempo, um espaço mínimo. Por ser uma das primeiras avaliações do dispositivo para a cirurgia em questão, esses resultados sugerem vantagens ergonômicas e de fluxo de trabalho, mas requerem confirmação em estudos maiores e controlados.

Por outro lado, o Vision Pro é criticado por dois aspectos: ser grande/pesado demais e ser muito caro. Segundo o estudo, mesmo para um hospital, o custo do Vision Pro não é “insignificante” — ainda assim, ele levou em conta o que o dispositivo é capaz de fazer e, sob essa ótica, aponta-se que o headset representa um excelente custo-benefício.

A quem interessar possa, os detalhes do estudo estão disponíveis aqui.

---

NOTA DE TRANSPARÊNCIA: O MacMagazine recebe uma pequena comissão sobre vendas concluídas por meio de links deste post, mas você, como consumidor, não paga nada mais pelos produtos/serviços usando os nossos links de afiliado.