Conhecida principalmente pela TV por assinatura, a Sky agora quer ganhar espaço também no mercado de telefonia celular. A empresa ampliou a comercialização da Sky Móvel para todo o Brasil, com planos disponíveis tanto pela internet quanto em lojas físicas.

A expansão faz parte de uma estratégia mais ampla da Waiken ILW, dona da Sky e da Zaaz Telecom, para concentrar diferentes serviços de telecomunicações em seu portfólio. Além da TV paga, o grupo já atua com streaming, banda larga e, desde abril, telefonia móvel.

Segundo André Ribeiro, head da Sky Móvel, a adesão ao novo serviço já acompanha boa parte das contratações da empresa. Atualmente, seis em cada dez vendas da Sky também incluem um plano de celular.

Sky Móvel terá planos de até 50 GB

O catálogo da operadora é dividido em quatro opções, que começam em 6 GB de internet e chegam a 50 GB. Dependendo da franquia escolhida, a mensalidade fica entre R$ 29,90 e R$ 89,90.

Nos pacotes a partir de 15 GB, a Sky adiciona ligações e mensagens de texto sem limite. WhatsApp e Waze também podem ser usados sem consumir os dados contratados, enquanto a internet que sobrar em um mês fica disponível para o período seguinte.

Também é possível migrar um número já existente para a Sky Móvel por meio da portabilidade. Quem já assina a TV pós-paga da empresa pode encontrar condições específicas ao reunir os serviços no mesmo pacote.

Para ampliar o alcance da operação, os chips estão distribuídos em mais de 1,2 mil lojas e pontos de atendimento ligados à Sky e à Zaaz Telecom. A empresa também mantém a venda pelos canais online.

Rede terá 4G e 5G, mas parceira não foi revelada

Embora a Sky Móvel passe a ser comercializada nacionalmente, isso não significa que a companhia tenha construído uma rede própria de antenas pelo país. A empresa informa que seus clientes terão conexão 4G e 5G, mas não revelou qual operadora fornece a infraestrutura por trás do serviço.

Também não foram apresentados detalhes sobre a abrangência efetiva do sinal em cada estado ou município. O anúncio, portanto, confirma a venda nacional dos planos, mas não permite comparar a cobertura da Sky Móvel com a das grandes operadoras brasileiras.

A telefonia da Sky estreou no fim de abril, inicialmente restrita aos mercados de São Paulo e Rio de Janeiro. A empresa não informou quantos clientes conquistou desde então.

{{WHATSAPP_CHANNEL}}

Quem praticamente abandonou a TV aberta para assistir a YouTube, IPTV e serviços de streaming pode ter uma dúvida: deixar a televisão conectada ao Wi-Fi durante horas aumenta o consumo de energia? Para descobrir se essa diferença aparece na prática, fizemos um teste com watímetro e comparamos quatro formas de assistir à mesma TV. O resultado contrariou o que poderíamos imaginar: os dois cenários que dependiam exclusivamente do Wi-Fi consumiram menos energia que a TV aberta pela antena.

• 📱 Veja as melhores promoções de TVs no WhatsApp do CT Ofertas

Como fizemos o teste?

Para comparar os quatro cenários, usamos a mesma televisão conectada a um watímetro e mantivemos as configurações padronizadas durante todo o experimento. O volume ficou sempre no nível 14, enquanto brilho e demais ajustes de imagem permaneceram iguais.

A cada etapa, deixamos conectada apenas a fonte necessária para aquela reprodução: Wi-Fi no YouTube e Roku Channels, antena na TV aberta e HDMI no conversor de TV 3.0. Assim, conseguimos observar o consumo de cada cenário sem alterar as principais configurações da televisão.

Wi-Fi fez a TV gastar mais energia?

No YouTube, com a TV conectada apenas ao Wi-Fi e sem antena, o consumo registrado foi de 0,60 kWh. No Roku Channels, também apenas pela internet, o resultado ficou próximo: 0,63 kWh.

Quando desligamos o Wi-Fi e usamos somente a antena para assistir à TV aberta, a medição subiu para 0,69 kWh. Já com Wi-Fi e antena desligados e um conversor de TV 3.0 conectado pelo HDMI, o consumo chegou a 0,84 kWh.

Nas condições do teste, portanto, a TV aberta consumiu cerca de 15% mais energia que o YouTube e 10% mais que o Roku Channels. O cenário com conversor ficou aproximadamente 22% acima da TV aberta e 40% acima do YouTube.

Os números de YouTube, Roku e TV aberta não permitem medir exatamente quanto o Wi-Fi ou o sintonizador da antena consomem. A placa de rede usa energia para receber os dados, mas esse gasto ocorre dentro de um aparelho que já alimenta tela, processador e vários outros componentes.

O que o teste mostra é que o uso contínuo do Wi-Fi não provocou um aumento perceptível no consumo da televisão.

Então streaming gasta menos energia que TV aberta?

Não necessariamente, pois não reproduzimos exatamente o mesmo conteúdo em todas as fontes.

Minha principal suspeita é que parte da diferença esteja mais relacionada ao conteúdo exibido do que ao Wi-Fi em si. Pode ser que, durante o teste, os vídeos do YouTube tivessem menos brilho ou exigissem menos da tela do que a programação que estava passando pela antena.

A televisão não consome exatamente a mesma quantidade de energia com qualquer imagem. Cenas mais claras ou escuras, brilho, HDR, resolução e processamento de vídeo podem alterar o gasto, a depender da tecnologia do painel.

Por isso, não dá para olhar para os 0,60 kWh do YouTube e 0,69 kWh da TV aberta e concluir que o sinal de antena, sozinho, acrescentou 0,09 kWh. Parte dessa diferença pode ter vindo simplesmente das imagens exibidas durante cada medição.

O Roku Channels ajuda a reforçar a conclusão mais segura. Ele também dependeu totalmente do Wi-Fi e registrou 0,63 kWh, bem próximo dos 0,60 kWh do YouTube. Em nenhum dos dois casos a conexão sem fio fez o consumo disparar.

Assim, o resultado não é que streaming economiza energia, mas que não encontramos uma penalidade relevante pelo uso do Wi-Fi ou da antena. Não faz sentido desligar a conexão da TV ou evitar streaming com a expectativa de reduzir de forma significativa a conta de luz.

Confira, abaixo, quanto isso daria em reais no fim do mês. Todos os testes foram realizados durante 6 horas. 

{{WHATSAPP_CHANNEL}}